같은 자료에서
어떻게 다른 답이 나왔나

고치지 못한 것은 편향이다. 사람 수는 흩어짐만 줄인다 — Ⅱ-1에서 B팀의 치우침은 16배를 물은 뒤 오히려 +5.251에서 +5.372로 커졌고, 줄어든 것은 흩어짐(0.544 → 0.119)뿐이었다.

고칠 곳은 계산이 아니라 수집이다. Ⅱ-1은 뽑는 방법(표집 틀과 응답)을 고쳐야 한다 — 자전거 도로에 선 채로는 자전거를 타지 않는 사람이 애초에 잡히지 않는다. Ⅱ-2는 가중치로 담긴 목소리를 키울 수는 있어도 담기지 않은 사람을 만들지는 못한다 — 따릉이를 한 번도 타지 않은 사람은 기록에 없으므로, 그들을 말하려면 모집단 자료나 설문 같은 다른 자료를 함께 써야 한다.

표 — Ⅱ-4 빈칸: 무엇을 빈칸으로 볼지와 어떻게 채울지(강수량 빈칸 206일을 빼느냐 0으로 채우느냐로 8.20mm ↔ 3.58mm) / 채우는 방법 · 분모(몇 칸을 채웠나) · 채점에 쓴 시험지.
Ⅱ-5 튀는 값: 어떤 규칙으로 찾고 어디까지 뺄지(IQR 울타리 밖 196행을 다 빼면 21.26분 → 14.40분) / 뺀 줄 수 · 기준 · 처리 전후 값.
Ⅱ-7 그림의 축: 세로축 바닥을 어디에 둘지(+1.42%가 +14.2%로 보인다) / 바닥 값과 그 까닭(자르지 않았다면 그것도 한 줄로).
Ⅱ-11 표 잇기: 어떤 열쇠로, 어떤 how 로 이을지(합이 파일 합의 1.937배가 된다) / 잇기 전후 행 수와 검산표.

공통점 — 네 자리 모두 코드가 오류를 내지 않는다. 고른 것은 사람이고, 고른 것은 결과 표에 남지 않는다. 그래서 숫자 옆에 선택과 그 까닭을 적는 것이 유일한 기록이다.

Ⅱ-7은 그리는 손이 만든다. 숫자는 그대로인데 세로축 바닥을 올려 앞 막대를 짧게 보이게 했다. 눈이 읽는 것은 막대의 길이 비라서, 자른 자리만으로 배수가 정해진다(막대에서는 1 ÷ (1 − f)). 데이터는 손대지 않고 표현만 부풀린 경우다. → 그림 옆에 바닥 값과 자른 까닭을 적고, 자르지 않았다면 그것도 한 줄로 적는다.

Ⅱ-13은 합치는 손이 만든다. 그림이 아니라 숫자 자체가 가중평균이다 — 합친 합격률은 학과별 합격률을 ‘누가 어느 학과에 몰렸나’로 가중한 값이라, 지원한 학과의 구성이 한 숫자에 섞여 있다. 표현이 아니라 요약의 층이 하나 접힌 경우다. → 칸별 비율과 칸의 비중을 함께 싣고, 표준화를 했다면 어느 분포를 기준으로 삼았는지 밝힌다.

차이를 한 줄로: Ⅱ-7은 같은 숫자를 다르게 보이게 했고, Ⅱ-13은 다른 숫자들을 하나로 접었다. 앞은 그림을 펴면 드러나고, 뒤는 표를 나눠야 드러난다.

① 범위 · 대푯값 · 가장 흔드는 선택 · 날 수(그 답이 몇 건 위에 섰는가). Ⅱ-14에서 범위는 −74.6% ~ −22.1%(52.5%p)이고, 가장 크게 흔든 것은 ‘비 온 날을 몇 mm로 정했나’ 하나였다. 가장 극적인 답은 가장 얇은 칸에서 나왔으므로 믿음이 낮다고 밝힌다.

② Ⅱ-5에서도 21.26분 하나만 적어서는 안 된다. 범위는 그대로 두었을 때 21.26분, IQR 울타리 밖 196행을 모두 뺐을 때 14.40분이고, 가장 흔드는 선택은 ‘울타리 밖 196행 가운데 상식으로 멀쩡한 182행을 어떻게 할 것인가’다. 대푯값은 튀는 값에 덜 끌리는 중앙값(11.5분 → 10.0분)을 함께 적고, 분모로 2,000행 가운데 몇 행을 어떤 기준으로 뺐는지를 적는다. 그러면 읽는 사람이 “7분 차이는 자료가 아니라 판정에서 나왔다”를 스스로 확인할 수 있다.